DC密度:更大,更广,或更快?
其中一个比其他人更高。 Flickr照片由Dionhinchliffe照片。

其中一个比其他人更高。 Flickr照片由Dionhinchliffe照片。

现在,DC的高度限制是一项绝对的争论,我将在进入之前提供快速摘要。

马特yglesias开始了 这个帖子,他认为,使该地区更环保的最佳方式是在该区放置更多的东西,这是最明显的方法之一是“允许建造中央商务区和地铁附近的较高建筑物站。“

瑞安·弗门 然后同意,随着绝对令人敬畏的线“这一点是这一点,那些无知地支持Welcome的高度限制或战斗近地铁的开发的人基本上与煤炭高管一样,而不是正确的。”

但是,超越, 狠狠地击中,呼唤yglesias和厌恶混淆密集和高大。特别是,超级德国认为我们应该看起来更像杜邦,更不像球骑士 - 填补所有地面占地面积,但直到我们一路走进该地区的一些未开发的地区和地块。

av 答案,争论许多社区,如布鲁克兰,他生活的地方不是致密化的好网站,因为他们有一个住宅角色。

Beyonddc那么 指出 有许多非住宅区可以重新开发为密度,如果我们在改善我们的过境系统的同时考虑增加密度,我们可能不希望加强单枢纽地铁系统。

最后,缺货 写道 他关于住宅区的观点是一个实用的一点,使“DC认为这座Welcome的一部分的增长必然会以牺牲该市的另一部分增长为代价,但这只是没有证据表明这一点是这种情况。“

我必须说,我撕裂了。我本能的反应是说高度限制是对Welcome的完全枯萎。但我认识到那是因为 我喜欢高大的建筑。有许多人,可能更多,谁说DC缺乏高层建筑是其最强大的建筑功能之一。虽然我不确定为什么他们喜欢重复块填充盒,只要眼睛可以看到,它们肯定是题目。

所以带走我审美的偏好,什么是更好的政策?

我认为废除高度限制的最强烈论证是它可能是 最快的 建筑密度的方式。对于某些街区的密度有更多的需求,对于良好和恶劣的原因,其中一个是开发人员往往非常冒险。对于开发人员尚未想要的社区或者知道如何,工作,可能很困难。所以如果这是一个速度快速或以速度蔓延的问题,我认为你采取你可以先得到的东西。温室气体排放是一种危机,密度非常高,可以推动其周围的进一步密度,这是我认为超越承认但在这次交流中的低估了。

另一方面,Beyonddc完全正确的是,为通勤者的一个较大的无菌市中心的创建并不是最好的目标,并且创造更多密集的社区具有真正的价值,从而创造更少,更密度的邻居。股权原因也是如此;有社区真的可以利用新的密集发展的经济效益。

我认为,正确的政策是超越刚刚提供简要提及的人,即废除目前正在开发的地区的高度限制,而不是开发。我在想一个诺马或海军院子。这些领域对开发人员显然有吸引力,通过消除高度限制,可以更明显地制作更多,因为某些客户更喜欢一个更高的建筑物(甚至是一个更高的建筑物,距离具有不同的总广场镜头)。他们也会回避大部分关于Halmowed DC市中心的抱怨,所以经常采取反复大喊大叫的形式“L'Enfant! l'enfant!“它可能与Avent的政治适度相匹配,重点关注(没有使用的最佳计划)与Euthoddc对DC可能看起来像是从现在开始的20年的更具吸引力的愿景并增加了速度至关重要的重要元素,由于这些地区有空间而不会对其进行大规模抵抗。

正确的菜单图标